Construction d'un Launch

Comme ce moteur a été construit des centaines de fois je ne ferai part que de ce qui pourrait être personnel.
Usinage du bloc cylindres en bronze. Pour un usage (très) intermittent et à 3bar, c'est plus facile à entretenir que la fonte.
L'ébauche est bridée sur le transversal, les cylindres usinés à la barre entre pointes et la face inférieure dressée dans le même montage. Donc pas de problème de géométrie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le vilebrequin est en stub brasé Ag. J'ai pris cette idée d'outil de tour (chez les cousins) qui réduit la largeur de coupe au minimum et permet de charioter les manivelles à gauche comme à droite avec peu de risque d'engager. J'ai aussi fait ce mandrin de reprise pour usiner les 2 manetons en limitant le porte-à-faux.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
A suivre...

Je laisse la parole aux spécialistes!

Le moteur sur ses pattes :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ebauche des bielles de distribution:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Elles sont en méplat de laiton. La partie fourche coté coulisse est brasée Ag.
A suivre...

C'est de la belle mécanique ! Et en bronze , c'est bien mieux que la fonte!
J'en connais un qui n'aime pas et n'a jamais aimé les Stuart , mais comme il ne boit plus on s'en fout!
Bonne soirée!

La suite de la distribution:
Au passage, est-ce bien la peine de faire ces coulisses de Stephenson puisque, sur ces petits moteurs on fonctionne toujours à fond dans un sens ou dans l'autre.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hello,
On peut se passer des coulisses de Stephenson mais dans ce cas la machine ne tournera que dans un seul sens. Pour passer en marche arrière il faudra ajouter un inverseur style "boîte de vitesses". Je ne comprend pas trop le sens de ta réflexion, peux-tu nous en dire plus afin de nous éclairer ?

Salut !
Il y a plusieurs moyen de "renverser la vapeur " , mais la coulisse de Stephenson est propre aux moteurs Stuart qui ne propose ni boite d'inversion, ni Maudslay, ni hélice à pas variable, ni .... La beauté du geste !!
On ne fonctionne pas toujours à fond , notamment lorsque la machine est embarquée , et si certains réduisent aussi les tours avec la Stephenson , elle n'est pas tellement faite pour ça et manque de précision en la matière!

Joli boulot !! Rien à dire en dehors de ....bravo !!
Le copeau, ya qu'ça d'vrai....

JPA: je voulais juste dire que la coulisse Stephenson peut avantageusement être remplacée par une Maudslay ou une vanne inverseuse sauf si on aime voir "tricoter" les bielles !

Jlp76 a écrit:JPA: je voulais juste dire que la coulisse Stephenson peut avantageusement être remplacée par une vanne inverseuse sauf si on aime voir "tricoter" les bielles !

Seulement avec des tiroirs cylindriques ! Pas possible avec des tiroirs plans.
Sauf à concevoir des "compensés", mais pas facile à cette échelle....
Et vu les coulisses, cette belle machine va se voir équipée de Tiroirs plans.

C'est jute mon point de vue....

Disant cela, je pensais à la suivante ...

La pompe de ré-alimentation est en place. Elle est montée sur 3 pilent-blocs et je viens de modifier le support pour que tout vienne sous la flottaison.
Maintenant, séquence consternation: en déposant le moteur pour modifier le support de pompe, j'ai constaté de gros suintements d'huile aux culasses inférieures. Donc, démontage: les joints papier sont devenus très cassants il faudra que je les refasse en Klingérite !
En poursuivant, je constate que les tresses graphitées, en position de segments sur les pistons sont très tassées et font ainsi un jointoiement insuffisant. J'envisage de les remplacer par des joints toriques, idem pour les tiges de piston. Qu'en pensez-vous ?
Les glaces et les tiroirs en bronze sont rayées , sans être creusées. Remède ?
Cent fois sur le métier... C'est ch...t à la longue !

J'en ai oublié la photo !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà ma méthode, mais elle n'engage que moi !
- Segments : joints torique Viton
- Presse étoupe : idem
- Joints de culasse : Autojoint bleu

Pour obtenir un résultat correct des segment "torique" il faut les bonnes cotes !!
Alésage : +- -4% du joint ou joint +- + 4% de l'alésage !
Hauteur rainure : + 1/10mm
Profondeur rainure : +- -5% du diamètre intérieur

Avec ces cotes, jamais eu de soucis en 30 ans....

Pour les glaces : marbre* et papier 400 à l'eau

* Verre épais 10mm ou similaire

Merci ! Et je vais en plus m'éviter le découpage des joints ! Comme tout est démonté, je me demande si je ne pourrais pas en profiter pour chemiser les cylindres de 25mm à 19mm, ce qui pourrait résoudre la question de la consommation de vapeur.

A moins d'avoir une hélice "gigantesque" et un poids de 40kg à trainer, je ne vois pas de contre indications.
Mais comme je n'ai pas d'info sur le bateau dans lequel va ce moteur (un Stuart je suppose), difficile d'en dire plus....

Hello,
Faire des joints n'est pas très compliqué. J'utilise de la carte marine pour faire les joints papier, mais du papier un peu fort peut faire l'affaire. Bien imbibé d'huile l'étanchéité est parfaite. Pour faire les trous de passage je me sers d'une queue de foret du diamètre adéquat comme emporte-pièce. Je préfère ça à la pâte à joint, car d'habitude on en met de trop, ça bave à l'intérieur du cylindre et ça vient boucher les lumières. A utiliser avec beaucoup de parcimonie.

C'est vrai aussi qu'avec l'autojoint, il faut éviter de "beurrer" les surfaces !! La petite astuce : je laisse juste une empreinte visible, ça donne une idée de la hauteur de joint....Ou à peu près l'équivalent de l'adhésif sur le scotch.

Salut !
C'est vrai que depuis le temps que j'ai des machines ANTON avec des joints silicone, je n'ai jamais été emmerdé !
Concernant ta Steam Launch Stuart, c'est du Stuart et si tu veux rester dans la "philosophie" Stuart , tu dois mettre des segments en acier ! Pas facile !
Pour le presse étoupe, idem: une tresse graphitée bien posée ne fuit pas et dure ad vitam aeternam! J'évite le teflon roulé , mais comme je dis : j'évite. Car il m'arrive d'en utiliser par manque de joint à la bonne taille. Cette fichue manie d'aller au plus facile .... !
La carte marine fait de très bons joints ! C'est vrai aussi que faire des joints avec un GPS chinois, c'est pas gagné !
Bref, tu as toutes ces options qui te sont proposées et toutes devraient te donner satisfaction.

Réduire le diamètre de ta machine , ça l'amènera à 25 cc tout de mème ! C'est mieux mais encore beaucoup!
Ca fera une belle machine avec une longue course , malgré tout !
Bon courage! de mon coté, il y en plus que du temps !
Cordialement

Merci pour ces contributions. Décision prise et réalisation en route: je chemise les cylindres à 19mm, joints toriques Viton, étanchéité plane au Loctite 518. Je vais coller les chemises au Loctite 620, cela permettra un éventuel démontage et supprimer les purges des cylindres que je n'actionne jamais.
Stuart utilise des segments acier avec ses cylindres en fonte; pas recommandé sur du bronze.
Un D10 Stuart fait 19 x 19mm. Mon Launch trafiqué 19 x 22mm ce qui pourrait améliorer la détente de la vapeur. On verra bien...Pour l'instant, je n'ai pas de lac convenable à proximité et de toutes façons Guapita 2 ne rentre pas dans ma voiture
PS: avec l'ancienne chaudière, j'avais monté un D10 dont j'avais refait les cylindres en bronze, alésés à 16mm.

Chemiser tes cylindres à 19mm me paraît une sage décision!
La cylindrée passe à 28cm3 . Ta chaudière devrait permettre de l' alimenter en continu à 650 ou 700trs/mn sous 3b. Une bien meilleure adéquation entre le moteur et la chaudière!

Voilà, c'est fait ! alésage 19mm, course 22mm.
Il reste à faire la prise d'eau et le filtre, la bâche de récupération des condensats et décision sur la chauffe (poursuite des cartouches à jeter ou tank avec puisage liquide)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hello,
Joli travail de mécanique ! Le plan des chemises semble être en retrait par rapport au plan de joint, y a-t-il une raison particulière ? Augmenter l'espace mort est plutôt pénalisant du point de vue rendement, mais je pense que cela n'a pas beaucoup d'importance si l'on considère que la puissance développée dépasse largement les besoins de la navigation. Adopter des joints toriques pour l'étanchéité des pistons est une bonne solution et autorise un jeu de fonctionnement plus important entre piston et chemise. C'est plutôt positif dans la mesure où la tige de piston est déjà guidée par le presse-étoupe et le système crosse/glissière. Un piston trop ajusté risque d'engendrer des frottements excessifs. Pour que cela fonctionne de manière optimum, les jeux joint torique/gorge de piston doivent être impérativement respectés.

En effet, ce retrait a été nécessaire pour ne pas refaire les couvercles. La "protubérance" de centrage à 25 mm est visible sur les couvercles inférieurs sur la photo et est identique sur les supérieurs. Il n'y a donc pas d'espace mort et la course d'origine est conservée.
Sur le site du Joint Français il y a un topo très complet sur les joints toriques et leur montage. Merci pour ton intérêt, en échangeant on évite bien des bêtises.

salut !
J'ai vu chez Keith Appleton qu'il utilise aussi des joints silicone pour les segments !
Alors , tout est en règle !
Bravo pour le travail d'usinage, c'est propre !
Bonne journée!