Chaudière "à la Kingdon" pour chaloupe "X" à roues à aubes

Bonjour
Question de candide :
Le liège en 2 mm, que j'utilise, ne fait t'il pas aussi bien thermiquement ?
Merci
Alain

Honnêtement, je ne sais pas répondre de manière définitive...

La qualité d'un isolant est en général représentée dans la littérature par un coefficient représentant la quantité de chaleur transmise en 1h à travers 1m d'épaisseur avec 1° de différence de température entre les deux surfaces... Pas facile à visualiser...

- Pour le liège on donne un coefficient moyen de 0,04
- Pour le tissu fibre de verre j'ai trouvé une valeur de 0,03... Mais c'était sans le revêtement réflecteur en feuille d'aluminium.

Je ne sais pas si tout ça est bien représentatif à nos échelles. De plus, je pense que pour la fibre ce coefficient doit dépendre beaucoup de la densité du tissage... Et là je n'ai pas vraiment trouvé de détails...

Ce qui est sur c'est que la fibre tiendra à très haute température alors que le liège s'enflammera... Mais ce n'est pas un cas que nous avons sur nos chaudières. La fibre est très employée pour les vêtements de protection pour tous les travailleurs du "feu", hauts-fourneaux, fonderies, pompiers,etc...ou lors d'opérations de soudure.

Pour moi, son avantage est qu'elle est très facile à déployer et permet de couvrir même des surfaces tarabiscotées. On la plie, on la roule même sur de petits diamètres. Avec le liège j'avais tendance à le casser ou mal percer les trous...
On peut aussi utiliser la fibre pour protéger un fond de coque, aluminium vers le haut et ça donne une belle finition qui ne craint ni eau ni huile en plus de la protection thermique... Un coup de chiffon et c'est tout bon.

Donc dans tout ça il n'y a pas vraiment d'arguments pour délaisser définitivement le liège... Plutôt un choix perso...

Salut !
Pour info, je me suis servi de cette fibre pour me faire une protection quand je brasais ma chaudière et j'ai réussi à y mettre le feu.
Prudence donc ! Isolant ne veux pas ininflammable !
Bonne. soirée!

Cette fibre que tu as (la même que la mienne...) est donnée pour 550°C... Si tu y as mis le chalumeau, c'est sur que tu dois lui avoir fait un sort...
Si tu veux plus costaud, tu passes aux couvertures en fibres de céramique données pour 1200 à 1400°... Mais sur nos chaudières je ne vois pas trop le souci...

Ce produit est peut-être plus adapté sur les chaudière à "flamme extérieure" comme les multitubulaires (Kindon, Scott, Yarrow, etc...) ou le liège risquerait de s'enflammer rapidement...

Salut les artistes.

A chaque materiel son usage.
-La fibre métallique de Rookie convient très bien dans l'isolation de toute chaudière qui sera lattée ensuite pour faire plus jolie . Elle est pratique et se travaille bien . Mais comme dit très justement, elle n'est pas résistante à la flamme.
-Le liège idem ou alors bien dégager autour du bruleur. Mais ça vieillit mal et c'est vite déguelasse et dégradé . A latter aussi pour l'ésthètique.
- Pour les chaudières à flamme "extérieure" , on trouve chez les marchands de poêles à granulés scandinaves écolos et tous plus performants les uns que les autres , mais qui me laissent froid ; des plaques de "je ne sais pas quoi" qui ressemblent étrangement à la bonne vieille amiante. Mais ce n'en est pas ! Ca noirci mais ne brule pas.
Pour l'amiante , j'en propose des tonnes qui vous attendent dans les bons vieux poulaillers bretons abandonnés ici et là !

bonne journée!

Bonjour KBIO,
Tu parles peut-être de Vermiculite ! Mais est-ce qu'on trouve ça en fine épaisseur ? De plus ça semble rigide...

Oui, la Vermiculite se présente sous deux formes:

- En plaque rigides et plutôt épaisses... Se travaille comme du CTP. Pas trouvé moins de 25mm. Pas très utile pour nos applications.
- En granulés. De nouveau pas très facile à employer ou alors pour remplir un volume fermé d'isolation.

Résistante à 1100°C

Pourrait s'avérer utilisable en les refendant à la scie à ruban pour l'intérieur d'une jaquette de finition par exemple. J'ai lu quelque part, que ça se recoupait très bien, un peu comme l'agglo en fait....

Je confirme les matériaux style vermiculite se coupent très bien à la scie ,les 2 fonds de ma chaudière "scott" sont fait comme cela.
Ca résiste très bien à la flamme je me sers de chute posée sur mon établi en bois pour braser sans aucun problème.

La suite des opérations sur la chaudière:

• Pose des lattes, du couvercle supérieur et de la couronne intermédiaire:
- Les lattes sont en poirier et tilleul, alternées. Montage par pointage à la cyano et deux couches de vernis satiné.
- Couvercles en laiton 8/10ème et collés au joint silicone haute température. Une fois bien sec (24h minimum) ça colle dur...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

• Fabrication du cerclage:
- Feuillard en laiton 6mm x 0,5
- Noix en rond laiton Ø3mm. Perçage Ø2mm et taraudage M2
- Brasage des extrémités à l'argent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

• Finition:
Mise en place du cerclage, un dernier coup de Mirror et voilà ce que cela donne...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien de bien sorcier dans tout ça, juste un peu long à faire toutes ces finitions...

On va pouvoir maintenant l'équiper...

A+

Bravo! On dirait une vraie !

Très jolie cette petite chaudière !!!

Salut,

Le travail du jour... Faut pas trop forcer vue la chaleur!

La chaudière a été équipée avec niveau, vanne, soupape, bouchons, brûleur... Tout l'appareillage a été sourcé chez "Anton", custom quand justifié.

Tout s'est monté sans loup (viroles foireuses ou mal alignées, etc...). Un grand merci à Philippe dit "philbobo" pour l'usinage, l'assemblage de la cuve et le brasage.

Le brûleur est un 100gr/h monté à 90°. Donne paraît-il une flamme boule plutôt qu'un dard mais chauffe tout aussi bien. Normal on brûle la même quantité de gaz...

Voilà le résultat:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Reste un peu de travail sur le tank à gaz et la première chauffe ne sera plus bien loin... Là, si les performance ne sont pas au rendez-vous, je ne pourrai m'en prendre qu'au concepteur/dessinateur... C'est à dire moi!!   Un peu inconfortable... Mais bof!  A défaut cela fera toujours un chouette presse-papier...

Salut,

Le grand jour de la première chauffe.... Toujours sympa!

• D' abord le poids de la bête: Toute équipée, 1,78kg sur la balance. L'estimé dans le tableur était de 1,68kg. Pas trop-loin... En fait le calcul était fait avec une isolation liège et je pense que le tissu fibre de verre est nettement plus lourd. Ça pourrait expliquer en partie les 100grs de différence. On mettra le reste sur le dos du "braseur"    

• Ensuite le brûleur. Connecté en direct sur le tank à gaz, vanne à pleine ouverture, voilà une image de la flamme:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En réduisant un poil le débit, voilà ce que ça donne:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement, comparé à un brûleur droit, la flamme est un poil plus molle, le dard moins pointu et la partie centrale est légèrement en boule. Mais bonne combustion sans vilain "jaune".

• La chauffe:
Montage très simple. Chaudière remplie au niveau max prévu. Brûleur toujours en direct sur le tank à gaz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les 2bars sont atteints en 6mn et les 3bars en 7mn15s!!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est nettement mieux que ce que donnait la modélisation qui prévoyait 10mn avec un brûleur de 100grs. Plusieurs raisons possibles:
- Le calcul avait été fait avec les paramètres standards d'une chaudière horizontale. Je pense que cette disposition verticale, enroulée, des tubes d'eau est très efficace. En début de chauffe on tient la paume de la main au dessus de la sortie des gaz sans soucis, donc la majorité des calories est absorbée par le système.
- Le travail sur l'isolation: Toutes les surface externes de la chaud!ère sont fortement isolées.
- Le brûleur: La flamme moins dure, moins en dard entraîne probablement une vitesse des gaz un peu plus lente favorable aux échanges thermiques...
Je ne suis pas sûr, mais bon, je ne vais pas me plaindre. C'est une déviation dans le bon sens!

Au passage, on peut noter sur cette image un bel exemple de bulles dans le niveau!!!!

• Sur l'image suivante, la vanne de sortie vapeur est ouverte pour donner ce qui me semble déjà être un bon débit. Sur les premiers centimètres du jet, la vapeur est translucide, gage de qualité. Et avec ce débit la chaudière tient le 3 à 3,5b.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un seul petit problème de fuite sur le col de cygne du mano. Brasure refaite, plus de fuite.

Et aucun signe de refoulement au niveau du brûleur.

La chaudière est donc déclarée bonne pour "le service"! On verra ce que ça donne avec le moteur...

La performance chaudière semble au RDV, ce qui augure du meilleur pour la suite !
Esthétique et performante, c'est Noël en Juin......
Bravo pour le concept et le design.

Bonjour
Superbe analyse !
Merci

Rookie a écrit: Le brûleur: La flamme moins dure, moins en dard entraîne probablement une vitesse des gaz un peu plus lente favorable aux échanges thermiques...

Rendons à Léo ce qui appartient à Léo ! Je parle de Léonard Suykens évidemment, grand maitre en matière d'application des GPL et concepteur de cette configuration de brûleur........
Le concept présent est simplifié, car l'original et de bien plus grosse capacité de chauffe.

Bonjour,
Très bel ensemble chaudière/brûleur, et efficace en plus
Qu'en est-il du bruit de ce brûleur par rapport à un "chalumeau" industriel ?

Hello!
Bravo Marcel!
Je suis ravi que la chaudière te plaise au bout du compte .
La première que j'ai faite (que j'ai fait faire devrais-je dire) avait 12 tubes bouilleurs de 4 mm. Mais elle était trop lourde pour mettre dans un bateau .
Il y en avait une qui me plaisait bien, c'est celle de M.Bayliss. Mais un peu trop chère à mon gout et .... avec des tubes bouilleurs horizontaux.
Je ne sais plus où j'ai piquée l'idée de tubes bouilleurs verticaux.
La différence avec la mienne, c'est qu'une chaudière verticale avec des tubes bouilleurs horizontaux a une surface. de chauffe qui diminue en fonction du niveau d'eau. Sur la mienne , tant qu'il y a de l'eau à rentrer dans la partie inférieure du tube, elle se vaporise dans le tube, ne réduisant pas la production de vapeur et maintenant la pression.
De plus a diamètre de tube égal et sur une mème longueur de foyer, on gagne 30% de surface de chauffe en plus. Pas négligeable.
J'en veux pour preuve que j'ai réussi à faire tourner une machine Brunel qui fuyait comme un colonel en retraite à 687 RPM @ 2,2 B en continu.
Par contre, il y avait aussi une chose qui me plaisait moins , c'est la hauteur de la chaudière avec une chambre de combustion au bas .
Donc là et sans vergogne , j'ai piqué l'idée de M. Bayliss de mettre un coude à la sortie du bruleur . Ce qui permet une pre-chauffe avant les tubes bouilleurs.
Quant à la forme , on appelle ça "Kingdon" Mais de toutes les chaudières Kingdon que j'ai vues , elle diffère passablement. La deuxième chaudière de cette forme que j'ai faite a été avec les moyens du bord = 2 obus ( 75 & 125 mm) qui servaient de pot de fleur chez la grand mère d'un copain! Un peu disgracieux? Donc il a fallu revenir à la forme plus harmonieuse de celle de M. Bayliss.
Voilà pourquoi , j'ai appellé ma chaudière " chateau d'eau" ! J'aurais du l'appeler " Water Tower " , ça fait plus classe !

J'ai essayé plusieurs types de bruleurs.
Mcsteam et le Chinois, j'ai laissé tomber, c'est bon pour faire chauffer l'eau du thé.
Le Clevedon est pas mal mais celui de l'australien chauffe bien mieux.
Au bout du compte , je me suis fait un BOBINO de 14 mm de D et 60 mm de long et celui-là chauffe comme l'enfer!
Si c'est chaud, c'est du Bobino! comme on dit. Et il ne prend pas plus de place qu'un céramique (ou pseudo).

Sur le tien, si la flamme est molle , c'est parce que la vitesse d'éjection du mélange est cassée par le coude. Mais ça n'enlève rien à la chaleur disponible. Et il chauffera encore mieux avec le nez dans la chaudière au lieu de se refroidir bêtement dans l'air ambient !

Voilà Marcel ! Un beau projet de mener à terme et bien mené , mais ne t'en fais pas , j'ai d'autres projets et j'aurais besoin de ta collaboration!
Bon! On enlève le masque et on reprend les bonnes habitudes. On va voter et la SNCF se met en grève ! Qui nous disait que le monde ne serait plus pareil aprés la pandémie ?
Bonne journée!!

Malevthi a écrit:Bonjour,
Qu'en est-il du bruit de ce brûleur par rapport à un "chalumeau" industriel ?

C'est à peu près la même chose...

Salut

KBIO a écrit:Hello!
La différence avec la mienne, c'est qu'une chaudière verticale avec des tubes bouilleurs horizontaux a une surface. de chauffe qui diminue en fonction du niveau d'eau. Sur la mienne , tant qu'il y a de l'eau à rentrer dans la partie inférieure du tube, elle se vaporise dans le tube, ne réduisant pas la production de vapeur et maintenant la pression.
De plus a diamètre de tube égal et sur une mème longueur de foyer, on gagne 30% de surface de chauffe en plus. Pas négligeable.

Bon résumé de la genèse de cette chaudière, mais quelques « affirmations » méritent d’être précisées :

• Dans ce type de chaudière que les tubes bouilleurs soient transversaux ou verticaux, la surface de chauffe, et donc la capacité à produire de la vapeur, diminuera forcément avec la baisse du niveau d’eau. C’est l’inconvénient majeur de ce type de chaudière. La question est d’évaluer quelle est la configuration la plus favorable, celle qui minimisera cet effet, entre tubes bouilleurs transversaux ou verticaux :
- Pour fixer les choses, j’ai repris le modèle construit et je l’ai comparé avec un montage avec 6 tubes bouilleurs transversaux de même diamètre.
- En début de chauffe, le montage à tubes verticaux nous offre 28% de surface de chauffe supplémentaire, ce qui est un avantage conséquent.
- Au fur et à mesure que le niveau d’eau baisse, la contribution du tube foyer à la surface de chauffe diminue inéluctablement proportionnellement. Cette surface représente grosso-modo 60% de la surface totale de chauffe chaudière pleine.
- Avec des tubes transversaux dès que le niveau d’eau passe en dessous de l’emplacement d’un tube bouilleur, la contribution de ce tube devient nulle.
- Avec des tubes verticaux, leur contribution va certes diminuer proportionnellement comme pour le tube foyer mais ne tombera jamais à zéro.
- En fin de chauffe, si on imagine que seuls deux tubes transversaux sur les 6 sont encore sous le niveau d’eau (peut-être optimiste…) la configuration avec tubes verticaux nous offre 18% de surface de chauffe en plus. De nouveau, pas du tout négligeable.
• Avec les tubes bouilleurs verticaux, il existe probablement deux autres phénomènes favorables minimisant la diminution de la surface de chauffe avec le niveau d’eau :
- En début de chauffe et donc niveau haut, il se forme probablement une circulation de l’eau entre le bas et le haut des tubes bouilleurs. Une sorte de « siphon thermique » … Le résultat est que la surface de chauffe effective des tubes bouilleurs est donc supérieure à la valeur théorique (basée sur le niveau dans la cuve).
- Avec un niveau dans la cuve plus bas et jusqu’en fin de chauffe, le « siphon thermique » ne fonctionne probablement plus mais les bulles de vapeur produites à la base des tubes bouilleurs doivent entraîner des bouchons d’eau avec pour résultat là aussi d’augmenter la surface de chauffe effective.
Je ne sais pas quantifier ces effets, mais de nouveau je pense qu’ils sont loin d’être négligeables.
• Enfin, dans le modèle construit, les tubes bouilleurs ne sont pas strictement verticaux. Ils sont inclinés dans le tube foyer, les extrémités hautes et basses étant décalées de 30°. Ils forment donc un faisceau en hélice.
- On augmente ainsi la cross-section des tubes d’eau exposée au flux de la flamme, en la ralentissant un peu plus (c’est là que l’on pique les calories…).
- On « enroule » la flamme autour du faisceau pour une répartition aussi uniforme que possible.
Là non plus je ne sais pas quantifier l’effet par rapport à des tubes strictement verticaux, mais je pense que ça va très nettement dans le bon sens.
Je crois d’ailleurs que c’est assez similaire au montage utilisé par Martin Baylis sur sa chaudière verticale (les tubes bouilleurs n’y sont pas horizontaux), chaudière dont je me suis largement inspiré sans vergogne pour dessiner la nôtre… A vérifier si quelqu’un à l’info…

KBIO a écrit:Hello!
Un beau projet de mener à terme et bien mené , mais ne t'en fais pas , j'ai d'autres projets et j'aurais besoin de ta collaboration!  

Gentil de t'assurer que je ne reste pas désœuvré!!!
Mais ne t'inquiètes pas, le projet " Chaloupe X à roues à aubes" est bien loin d'être terminé pour moi. Les roues et la chaudière sont certes à peu près bouclées, mais il reste:
- Finalisation du moteur "Endurant"
- Intégration de tout l'ensemble vapeur de manière aussi compacte et propre que possible
- Conception et réalisation de l'habillage de la coque... Pas encore vraiment commencé...

Ce devrait encore bien m'occuper pendant quelques mois... Je ne travaille pas bien vite... Un régime de retraité quoi... Tout sauf un stakhanoviste du modélisme...

Hello!
J'attends toujours des infos de mon contact concernant la Kingdon de M.Bayliss.
Mais il est indisposé pour le moment.
A la vue de. cette video , (1.35 m)qui saurait voir si les tubes bouilleurs sont verticaux ou inclinés par rapport à l'horizontal ?
Attention les deux tubes sur la périphérie sont les tubes de surchauffe.

Celui qui trouve aura le droit de payer le champ'
Tchow !

Le lien????